指窮於為薪，火傳也，不知其盡也

各位，日前我們在學校讀到莊子的養生主
老師把最後一句解釋說是 "雖然形體不在，但精神不滅"
但我卻在網路上看到這一篇文章，我現在很困惑，到底莊子想說得是什麼?


一、簡譯：


《莊子．養生主》的最後一句說道：「指窮於為薪，火傳也，不知其盡也。」大意是說，「燭薪的燃燒總有窮盡的時候（「指窮」即「脂窮」，就是燭油之意），可是火卻可以繼續傳燒下去，沒有窮盡的時候。」——文字的解讀很簡單，可是這比喻到底是要說什麼？問題可就大了，所以剛才那句白話翻譯有翻跟沒翻其實是一樣的，因為文意依舊隱晦不明，古往今來對這段文字的各種誤解，也就屢見不鮮了。
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

jobslg

基本上你的老師的講解算是一般流傳的說法.
但是,以一種學術意見來評估,我認為這種解法是錯誤的.

這句:指窮於為薪，火傳也，不知其盡也.
簡單地翻譯為:手忙著拿取柴薪作燃料,讓火繼續燒下去,卻不知道它將要用完了.
問題在哪? 在於要用完的"它"是什麼? 這是一個原文本身沒有指明,而需要靠上下文與莊子的其他思想
來說明的疑點.
若它是火,則接近於即使柴薪燒掉了,火還會繼續燒下去...   但是這根本不對,因為薪稍完了,火也一定會滅.
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

回復

下載: 訪客無法瀏覽下載點，請先 註冊 或 登入會員

jobslg


    感謝你提出你寶貴的意見

我覺得應該從老子那邊下手
老子說過有生於無
因此我們先拋開對於文字的拘泥
不要對於文字做其意譯的揣測
先自己去試看看將木薪將之放入火中燒了
等其燒完再看看其狀況
接著就可以結束這個話題了
因為當你拿起那木薪的時候
你便是那木薪了
木薪便是你了

jobslg

為什麼解讀莊子的思想要從老子著手?
是莊子資料不足嗎? 還是莊子說的太爛所以不清楚呢?
從清代考證學發達以來,對於老子跟莊子之間的思想差異就已經研究甚多了.
現代的學者是沒有人會幹這種拿老子解莊子的蠢事的...

jobslg

補充幾點.
1.現在比較被公認為莊子作品的莊子內篇中,
莊子跟老子的思想差異甚至大於老子跟孔子之間的差異.
最明顯的就是莊子對於統治者與被統治者之間的政策毫不關心,但老子跟孔子都以之為重要主題.
2.而在被認為是莊子後學而非莊子本人所做的外雜篇,則是引進了老子的無為概念來闡述某些政治理念.
但此一做法明顯違反了莊子本人在內篇的想法....

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員